H-1B BAŞVURUNUZ RED Mİ EDİLDİ? USCIS’IN HÂLÂ KABUL ETTİĞİ VİZE SEÇENEKLERİNİ KEŞFEDİN

En yaygın nedenleri bilmek yeniden başvuru için güçlü bir temel sağlar.

Birinci neden: Yetersiz belgeler.

USCIS özellikle H-1B dilekçelerinde iş tanımı ile diploma arasındaki ilişkiyi net biçimde görmek ister. Çünkü bir pozisyonun “uzmanlık gerektiren meslek” olarak nitelendirilip nitelendirilmediğini göstermek esastır. Rolün teknik derinliği veya eğitim gereksinimleri yeterince vurgulanmadığında, güçlü bir H-1B başvurusu bile zorluklarla karşılaşabilir.

Birçok durumda başvuru sahipleri USCIS’in bağlantıyı kendiliğinden kuracağını varsayar. Ancak detaylı kanıtlar olmadan kurum, gerekliliklerin H-1B vizeleri için düzenleyici standartları karşılamadığı sonucuna varabilir. İşte tam burada bir göçmenlik avukatı paha biçilmez bir rol oynar. Belgelerin mesleğin profesyonel karmaşıklığını tam olarak yansıtmasını sağlar. Reddin, evrakların sunuluş biçiminden kaynaklanmasını önler.

“Müdür, sunulan pozisyonun ilgili yasa ve yönetmeliklere göre uzmanlık mesleği sayıldığı ve yararlanıcının bu uzmanlık mesleğinde hizmet sunmaya yeterli olduğunu gösteremediği gerekçesiyle dilekçeyi reddetmiştir.” (USCIS, 2014a)

İkinci neden: İşveren profili.

Küçük ölçekli şirketler, geçmiş sponsorluk programlarına dair net bir kayıt ya da bir H-1B çalışanını destekleme kapasitelerini gösteren detaylı belgeler sunamadıklarında, yeterli işveren sponsorluğunu kanıtlamakta zorlanabilir. Finansal tablolar, ekip yapısı veya işyeri doğrulaması USCIS’e zayıf görünebilir.  Kurum, bu rolün uzun vadede sürdürülebilir olup olmadığı konusunda şüpheye düşebilir. Bu tür durumlarda erken aşamada alınan hukuki danışmanlık ve profesyonel destek, genellikle deneyimli bir göçmenlik avukatı aracılığıyla, işverenin daha güçlü kanıtlar hazırlamasını ve daha güvenilir bir sponsorluk profili sunmasını sağlar.

“Form I-129 (Göçmen Olmayan Çalışan Dilekçesi) üzerinde, dilekçe sahibi kendisini 2007 yılında kurulmuş ve üç kişi çalıştıran bir perakende işletmesi olarak tanımlamaktadır. Dilekçe sahibi, yararlanıcıya ‘muhasebeci’ unvanı vermiştir.  Bu pozisyonda çalıştırmak suretiyle, onu H-1B uzmanlık gerektiren meslek statüsünde sınıflandırmak istemektedir…Kurum müdürü, sunulan pozisyonun ilgili yasa ve yönetmeliklere göre uzmanlık mesleği olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle dilekçeyi reddetmiştir.” (USCIS, 2014b).

Bu kararda, “küçük işveren” unsuru otomatik bir ret nedeni olarak değerlendirilmemiştir. Sunulan pozisyonun uzmanlık seviyesi gerektirdiği konusunda ve işin gerçek ihtiyaca uygunluğu konusunda şüphe duyulmuştur. Bu yaklaşım, hem hukuki gerçeklerle hem de USCIS bünyesinde bağımsız bir temyiz birimi olan AAO’nun (Administrative Appeals Office) yaklaşımıyla uyumludur.

Üçüncü neden: Ücret seviyesi.

Sunulan pozisyona ödenecek ücretin, piyasa ücretinin altında olması, USCIS tarafından reddedilmenin en hızlı yollarından biridir. Çünkü ücret seviyesi, pozisyonun gerektirdiği uzmanlık düzeyinin açık bir göstergesidir. Labor Condition Application (LCA) formunda belirtilen maaş ilgili ücret seviyesine uygun olmadığında, USCIS rolün gerçekten açıklanan karmaşıklık ve sorumluluk düzeyini yansıtmadığı sonucuna varabilir. Pek çok işveren bu adımın gerçekten kritik bir adım olduğunu dikkate almaz.  Çoğu zaman geçerli ücret belirleme sürecindeki detayları gözden kaçırır veya “prevailing wage” kavramını yanlış yorumlar. LCA doğru şekilde sunulsa bile, iş talepleri ile ücret seviyesi arasındaki en küçük bir tutarsızlık bile ret kararına yol açabilir.

“Yararlanıcının saatlik ücretinin 19,46 dolar olacağı belirtilmiştir. Müdür, 10 Mayıs 2011 tarihinde dilekçeyi onaylamıştır… (USCIS, 2013a, p. 2) Ancak daha sonra, müdür dilekçe sahibinin yararlanıcıya Form I-129 ve LCA’da belirtilen ücreti ödemediğini tespit etmiştir. (USCIS, 2013a, p. 4)”

Dördüncü neden: Ek Kanıt Talebi’ne (RFE) eksik yanıt verilmesi.

Birçok dilekçe, Ek Kanıt Talebi’ne (RFE) güçlü destekleyici belgeler sunulmadığı için reddedilir. USCIS’in istediği kanıtlara tam veya doğru şekilde yanıt verilmediğinde, kurum genellikle dilekçe sahibinin gereklilikleri karşılayamadığı sonucuna varır. Belgelerdeki küçük bir eksiklik bile belirleyici olabilir. Bu nedenle deneyimli bir göçmenlik avukatından alınan rehberlik, kapsamlı ve zamanında bir yanıt hazırlanmasında kritik öneme sahiptir.

“Müdür, ‘gecikmiş itiraz’ın AAO’ya gönderilmeyeceğini çünkü dilekçe sahibinin yeterli gerekçe veya herhangi bir kanıt sunmadığını belirtmiştir…” (USCIS, 2013b).

Neden ne olursa olsun, sonuç aynı hissi yaratır: stres, belirsizlik ve ağır bir soru “ABD’deki kariyerim sona mı eriyor?” Ancak bu an, son bölüm değildir; yalnızca ilk aşamadır. Bundan sonra ne olacağı tamamen stratejinize ve nasıl ilerlemeyi seçtiğinize bağlıdır.